?

Log in

1 августа Замоскворецкий районный суд Москвы приступил к рассмотрению дела по обвинению братьев Навальных в хищении и легализации свыше 26 миллионов рублей у компании "Ив Роше Восток".

В данной публикации я приоткрою завесу над тем, что происходит по делу, и как рецидивиста Навального пытаются выгородить некоторые серьезные люди.

Но для начала разберем позицию обвинения и самого Навального.
Позиция Навального сводится к тому, что сама компания отрицает факт причинения ей ущерба, что подтверждается письмом административно-финансового директора Ив Роше и письмом адвоката в СКР.

Для начала напомним фактуру дела, как ее излагает обвинение - по документам, выложенным "Новой Газетой".

Сразу бросаются в глаза две вещи, которые Навальный обходит стороной в своем комментарии.

Во-первых, что Олег Навальный действительно являлся топ-менеджером на «Почте России» и мог воспользовался служебным положением для  принуждения  Ив Роше заключить договор с ООО "Главподписка". Подсудимые этот факт никак  не опровергают.

Во-вторых, следствием установлено, что денежные средства, полученные от Ив Роше фирмой Навального, были спешно "легализованы". Двадцать миллионов были выведены на счета ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению", которое принадлежит родителям Навального. В частности, по договору аренды помещения 78 метров со ставкой аренды 300 000 рублей в месяц.

Чтобы понимать порядок цен, ставка аренды в бизнес-центре класса "А" в хорошем районе Москвы - в два с половиной раза (!) меньше, чем в подмосковном Кобяково.

Учитывая взаимозависимость арендатора и арендодателя, очевидно, что имела место мнимая сделка с целью вывода незаконно заработанных денег.
Теперь разберем позицию Навального об отсутствии ущерба, что подтверждается по его мнению  письмом ООО "Ив Роше Восток" об отсутствии ущерба:

BuL4v93

Письмо подписано не генеральным директором "Ив Роше Восток", а административно-финансовым директором. И адресовано не следственному комитету, а генеральному директору ООО "Ив Роше Восток". От самого генерального директора никаких писем в СКР не поступало.
Статья 53 ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в ООО единственным уполномоченным органом является генеральный директор. Иные лица имеют право осуществлять представительство перед третьими лицами только на основании доверенности.

И если генеральный директор не отказался от претензий после изучения доводов административно-финансового директора, то он просто счел их неубедительными. Или же  заподозрил в необъективности – как вы увидите далее, такое вполне может быть.
Отдельно следует остановиться на заявлении адвоката Ив Роше в СКР, которое Навальный пытается представить как отказ от претензий к нему. Читаем черным по белому содержание письма:

nav1

Таким образом, ни о каком отказе от претензий речи не идет. Говорится лишь о наличии «сомнений у уполномоченных представителей». Но что такое «сомнения», имеют ли они какое-то правовое значение? И кто эти «уполномоченные представители», к чему такая казуистика? Уполномочивал ли данного адвоката генеральный директор отказаться от претензий к Навальному?

Таким образом, Навальный просто бессовестно вводит всех в заблуждение относительно того, что у «Ив Роше» отсутствуют к нему претензии.

Также следует учитывать, что даже если генеральный директор ООО "Ив Роше Восток" напишет заявление, что претензии сняты, никто уголовное дело не закроет: мошенничество в особо крупном размере относится к преступлениям, которые не могут быть прекращены соглашением потерпевшего и обвиняемого (ст. 25 УПК РФ).

А теперь – обещанная информация от источника, близкого к данному делу. Некие влиятельные лица предпринимают колоссальные усилия, чтобы развалить дело Ив Роше. Так, на бывшего генерального директора «Ив Роше Восток» Бруно Лепру оказывалось огромное давление с целью заставить его отказаться от претензий. Кто ему только не звонил – и люди с центрального офиса Ив Роше, и «рукопожатные» журналисты, и даже влиятельные политики. В итоге Лепру был вынужден покинуть пост директора и вообще уехал из России.

Отсюда и «странности» в поведении некоторых работников «Ив Роше Восток» - все эти письма и  «сомнения» «уполномоченных» лиц. Все это часть плана по развалу дела, чтобы виновники ушли от заслуженного наказания.
В этом свете ничего удивительно нет в том, что Навального никак не может арестовать суд, или как он освободился на следующий же день после вынесения приговора по делу «Кировлеса». Если представить, что на стороне фигуранта играют люди, способные перебить в суде позицию СКР и прокуратуры – то все встает в голове на свои места.   

Навальный продолжает радовать нас своими успехами на правозащитном поприще. Проиграв суд главе Фонда развития гражданского общества Константину Костину, Навальный решил обжаловать данное решение у своих «друзей» в ЕСПЧ.

Дело в том, что ранее данный суд уже получал жалобы от Навального по другим делам и давал им приоритет – рассмотрение в первоочередном порядке. То есть, по мнению ЕСПЧ, для Навального можно сделать «исключение из правил». Это ведь не украинские беженцы, пострадавшие от действий хунты. Это - свой человек. Все как обычно: друзьям – все, врагам – закон.

Что же не устроило Навального в решениях российских судов? Напомню, что Навальный назвал Костина «аферистом», а возглавляемый им фонд — «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях».

Когда у него стали выяснять в суде, чем он может подтвердить свои слова, Навальный сам на суд не явился, а прислал адвоката. Тот не нашел ничего лучше, чем принести заключение эксперта, в соответствии с которым у Навального диагностировали «ломку ролевых функций», «измененное поведение, речь и расстройство мышления». То есть, Навальный признал, что по состоянию здоровья неспособен отвечать за свои слова.

Помимо этого, адвокат Навального стал ссылаться на решение ЕСПЧ «Уингроу против Соединенного Королевства», которое касается борьбы с порнографией и богохульством в Великобритании.

Естественно, суд был пациентом с треском проигран.

Теперь, когда такая линия защиты успеха не принесла, для ЕСПЧ пациент Навальный утверждает, что «в рамках судебного разбирательства в отношении него было нарушено право свободно выражать свое мнение. Такое ограничение не было предусмотрено законом и не прошло проверку на необходимость в демократическом обществе, а «санкции, наложенные на заявителя, были несоразмерны преследуемой цели защиты деловой репутации других лиц».

С точки зрения юриста подача такой жалобы в ЕСПЧ вообще не имеет никакого смысла. ЕСПЧ не является верховной инстанцией по отношению к российским судам. В его полномочия входит лишь констатация явных, грубых нарушений при осуществлении правосудия: затяжки при рассмотрении дела, рассмотрение дела без участия стороны, нарушение прав на защиту и предоставление доказательств.

Что из перечисленного было допущено при рассмотрении иска к Навальному? Никто ему не мешал доказывать свою правоту, хотя бы лично явиться в суд.
Фактически, Навальный оспаривает оценку доказательств судом, то есть требует пересмотреть дело по существу, на что ЕСПЧ не имеет никакого права.

Навальному в его ситуации остается лишь посоветовать, следуя заветам классика, «обратиться в Лигу сексуальных реформ». Там будут вполне уместны ссылки на судебные акты о борьбе с порнографией, а также апелляции к собственной невменяемости. Там – помогут.

11111111111

Украина: новый Вьетнам

Донбасс – новый Вьетнам: как США предают своих союзников
----------------
Гражданская война на Украине продолжается - очевидно, что конфликт не может быть решен в ближайшее время в пользу одной из сторон.
Также очевидно, что власть на Украине полностью перешла под контроль американских «советников». Но компетентны ли эти советники? Из недавней истории становится ясно - советники уже обожглись на своем молоке и теперь дуют на чужую воду.
Происходящее на Украине начинает напоминать один из крупнейших военных конфликтов после Второй Мировой войны – войну во Вьетнаме.
Эта война в буквальном смысле сломала изнутри США, сформировала «вьетнамский синдром» и поставила их на грань революции.
Украинские власти явно не знакомы с историей войны, в которой их ближайший союзник потерпел унизительное поражение. Иначе они никогда бы не полагались на поддержку такого «союзника».
Вот несколько фактов, которые довольно интересны с точки зрения исторических аналогий.
Как и в Донбассе, восстание партизан на Южном Вьетнаме было вызвано притеснениями местного населения и отменой местного самоуправления. Эти притеснения проводились южновьетнамскими властями, которые пользовались поддержкой американцев.
Первоначально вьетнамских ополченцев также не воспринимали всерьез, они терпели военные поражения. Однако, военная поддержка СССР начала давать свои плоды. Стало очевидно, что южновьетнамский президент Нго Динь Зьем не справляется с заказом американских хозяев по уничтожению собственного народа.
Угадайте, что сделали американцы? Правильно – организовали военный переворот, а господина Зьема пустили в расход. А чего стесняться? С предателями своего народа так и надо поступать - по истечению в них надобности.
Это на заметку господину Порошенко, который плохо учил историю в советской школе. Мне интересно, о чем он вообще думает? Что его в случае неудачи эвакуируют и еще вдобавок дадут орден за заслуги перед США?
Впрочем, надежды Порошенко понятны – кто же будет бросать на произвол судьбы долларового миллиардера? Хотя, стоило бы подумать - зачем американцам лишний соучастник и свидетель военных преступлений…А доллары они и сами печатают в требуемом количестве.
В любом случае, для простых граждан Украины, поддерживающих преступления властей, ситуация не столь обнадеживающая. Напомним, как поступили американцы с северовьетнамской «пятой колонной»: они просто бросили своих незадачливых «союзников» на произвол судьбы.
Во время штурма столицы Южного Вьетнама Сайгона американцы объявили эвакуацию – разумеется, в первую очередь американских граждан. Южновьетнамцы в буквальном смысле бросались на стены американского посольства – их не пускали, эвакуировано было не более 2 % от плана.
После того, как американцы убрались из Южного Вьетнама, начались массовые казни их «пятой колонны». Озлобленные вьетнамцы сполна отыгрались на соотечественниках-предателях за военные преступления.
Казалось бы, причем здесь Украина?

0_a59e8_8cdb8083_XL
На фото: Эвакуация из Сайгона, южновьетнамцы штурмуют американское посольство.

Ракетный крейсер "Петр Великий" Северного флота России


Когда Россия имеет право использовать вооруженные силы за рубежом

17:43 04/07/2014
Юрист Илья Ремесло объясняет, в каких случаях Россия может применять войска за рубежом в соответствии с международным и внутренним законодательством.
Здание Министерства иностранных дел Украины в Киеве

Подводные камни украинской "евроинтеграции"

17:27 30/06/2014
Юрист Илья Ремесло подробно разбирает экономические и законодательные последствия подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС.
Следственный Комитет сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении троих соратников Навального - Янкаускаса, Ляскина и Ашуркова. Им вменяется хищение средств, пожертвованных на финансирование избирательной кампании Навального, выдвигавшегося в 2013 году на должность мэра Москвы.

Возбуждение этого дела - закономерный итог избирательной кампании Навального. Большое количество скандалов, в которых замарал себя кандидат, в конце концов перешло в качество - в виде уголовных дел.

Напомним вкратце фактуру дела, а потом разберем доводы защиты и обвинения.

В ходе выборов мэра Москвы команда Навального привлекала пожертвования в избирательный фонд по "интересной" схеме. Члены избирательного штаба Навального Янкаускас, Ляскин и Ашурков внесли в избирательный фонд по одному миллиону рублей, а затем разместили призыв компенсировать им данные затраты.
Это было сделано с целью обойти запрет на анонимные пожертвования кандидатам, а также скрыть финансирование избирательной кампании Навального из-за рубежа. Впоследствии полученные деньги были похищены.

Такова версия Следственного Комитета. А теперь разберем то, что говорят в свое оправдание Навальный и его команда.

1. Основным доводом служит отсутствие претензий к обвиняемым у самого Навального. Он считает, что раз претензий у него к ним нет, то нет и потерпевшего и следовательно - состава преступления.

Но здесь начинаются юридические тонкости. Кто является потерпевшим в данном деле? Согласно статье 42 УПК РФ, Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением следователя, дознавателя или судьи.

Фигурантам уголовного дела предъявлены обвинения в мошенничестве - то есть хищении чужого имущества путем обмана. Кто в данном случае будет являться потерпевшим? Естественно, любое лицо, перечислившее деньги обвиняемым, но никак не Навальный. Ведь эти деньги не были украдены у него из избирательного фонда - они туда и не поступали, оставшись в распоряжении обвиняемых. Поэтому ущерб был причинен лицам, перечислявших пожертвования.

Так что позиция Навального об отсутствии потерпевшего рассчитана на людей, не сведущих в юриспруденции.

2. Навальный говорит, что схема финансирования его избирательной кампании, когда от неустановленных лиц поступали пожертвования членам его команды, была признана законной Избирательной комиссией города Москвы.

Во-первых, какое это имеет значение для уголовного дела, в рамках которого расследуется вопрос о хищении пожертвований?
Во-вторых, какую силу имеет позиция избирательной комиссии для правоохранительных органов? Они что, подчиняются ей?

Единственное, что является бесспорным доказательством для уголовного дела - решение суда, которое устанавливает факты, имеющие значение для уголовного дела. Например, если бы в суде было установлено, что все пожертвования потрачены по целевому назначению. Однако такого решения суда у Навального нет.

3. И наконец, третье. Ведь обвиняемым так легко опровергнуть обвинение, представив документы, подтверждающие перечисление полученных денег в избирательный фонд Навального. Но почему-то нет этих документов, что наводит на определенные мысли.

Что касается измышлений о политическом характере дела и его взаимосвязи с грядущими выборами в Мосгордуму - это уже просто смешно. Дело расследуется давно - с августа прошлого года, когда некоторые политики обратили внимание на странные поступления сумм в фонд Навального.

И подумайте сами - неужели так принципиально важно не пустить на выборы трех кандидатов с сомнительной электоральной перспективой? Стоит ли игра свеч - затевать масштабное уголовное дело ради такой незначительной политической цели? Самого Навального власть пустила на выборы мэра (еще и помогала голоса депутатов собирать), а этих кандидатов - нет? Странно как-то получается.

В заключение выскажу мнение, что Навальный просто подставил свою команду, используя сомнительные, непрозрачные схемы финансирования. Сомнительно, что Ляскин, Янкаускас и Ашурков самостоятельно что-то могли провернуть с избирательными деньгами без ведома Навального. Так что следует ждать нового уголовного дела, по итогам которого награда найдет главного героя.
siskiЕвропейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запросил у российских властей, не нарушает ли решение суда в отношении Навального принципы Европейской конвенции о праве на свободу самовыражения и мнения.
Речь идет о проигранном Навальным в 2012 году иске члена партии "Единая Россия" Свирида. Иск был подан в связи с утверждением Навального о том, что Единая Россия - партия жуликов и воров, и это относится к каждому ее члену.

Как мы видим, европейские власти выступили в поддержку своего агента влияния. Ему будут помогать, учитывая нынешнее противостояние России и евробюрократов. Россия приостановила свое членство в ПАСЕ, следующим шагом должен быть выход из юрисдикции Европейского суда, чьи решения нарушают суверенитет России.

На месте российских властей я бы ответил на запрос ЕСПЧ следующим образом (излагаю в кратком виде).

Право на выражение своего мнения безусловно гарантировано как Европейской конвенцией, так и российским законодательством. Однако следует учитывать, что статья 10 Европейской конвенции ограничивает "осуществление этих свобод, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц".

В данном случае высказывание Навального порочило честь и достоинство определенного круга лиц - членов партии "Единая Россия", что было установлено судом.
ЕСПЧ в своей практике упоминает, что право на критику государственных и публичных лиц должно соблюдаться и в том случае, если допускаются "возмутительные или оскорбительные высказывания".

Однако далеко не все члены партии "Единая Россия" являются государственными служащими. А ведь именно всех членов партии оскорбил своими высказываниями Навальный, причем не критикуя за конкретные дела, а только в силу принадлежности к Единой России.
Между тем, именно Навальный является политиком и публичным лицом, обязанным соблюдать повышенные требования ЕСПЧ, а вовсе не рядовые члены партии Единая Россия.

Вот так можно было ответить ЕСПЧ. Что касается Навального, то человек так и не сделал никаких выводов и продолжает антироссийскую деятельность. Посадить его пока не могут, но мы можем наказать его иным способом.

Почему бы другим опороченным Навальным членам Единой России (которых в России более двух миллионов) также не подать в суд на Навального? Тем более что судебные инстанции уже высказали свою позицию по этому вопросу. Если на Навального подадут в суд хотя бы десять-двадцать тысяч человек, это его не разорит, но может "огорчить" на крупную сумму его заказчиков. И представьте, сколько работы добавится Навальному и его адвокатам - времени на антироссийские выступления не останется.

В декабре 2014 года истекает срок исковой давности по высказываниям Навального о членах Единой России. Призываю членов этой партии незамедлительно задуматься о подаче исков к Навальному. И сообщаю, что готов оказать им помощь в составлении исков и дальнейшем правовом сопровождении. Это не потребует никаких затрат - госпошлина за подачу иска в суд минимальная. Отдельно призываю к сотрудничеству членов петербургского отделения Единой России. В это отделение мной будет дополнительно направлено соответствующее обращение.

Выигранные в судах деньги предлагаю направить на помощь ополчению Юго-Востока Украины. Хоть какая-то польза будет от Навального и его хозяев.
О возбуждении уголовного дела сообщил Следственный Комитет:
В данном случае следует только поаплодировать Бастрыкину. Решение политическое, законное и единственно верное.


ф

Обратите внимание: в тексте говорится о Луганской и Донецкой народных республиках. Таким образом, Россия через СКР дает понять, что референдумы о независимости в этих республиках ею признаны. Россия не рассматривает эти республики как часть Украины.
И само возбуждение дела по данной статье также означает, что Россия рассматривает происходящее на Украине как войну, в которой участвуют два самостоятельных субъекта международного права.

Что подразумевается под "незаконными средствами и методами ведения войны"? Дело в том, что Украина обязалась соблюдать Женевскую Конвенцию "О защите гражданского населения во время войны". Данная конвенция запрещает нападение на гражданское население, применение оружия, вызывающего излишние потери, жестокое обращение с пленными.
Все эти преступления мы в избытке наблюдаем последние месяцы.

Оппозиционеры-знатоки уголовного права (например, Навальному оно знакомо не понаслышке) стали говорить, что нельзя возбудить уголовное дело по событиям в другом государстве. Дескать, действует принцип территориальности. Советую знатокам внимательно прочитать часть 3 статьи 12 УК РФ: "Иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации"

Очевидно, что в результате преступных действий украинских властей были совершены массовые убийства и недопустимое обращение с российскими гражданами (убийство Миронова), похищение и пытки Сайченко, Сидякина. За это должны нести ответственность как те, кто отдавал преступные приказы, так и исполнители.

Украинские преступники надеются, что их западные покровители прикроют их преступления. Но преступники плохо знают историю взаимоотношений США со своими "союзниками". Например, когда была завершена гражданская война во Вьетнаме, американцы спокойно сдали вьетконговцам своих марионеток. Отказались вывозить их в США и любезно передали списки вьетнамским властям. Правильно - кому нужны в США эти предатели?

Украинских преступников рано или поздно ждет такая же судьба. Никто не будет забыт, и ничто не будет забыто. Это же относится к российским подонкам, которые оправдывают действия преступников.


predateli

41
На днях Путин провел встречу, про итоги которой мало говорили - с представителями крымско-татарской общины. На разжигание конфликта с татарами Крыма очень рассчитывали киевские власти и стоящий за ними Запад. Но похоже, Путин в очередной раз серьезно огорчил своих оппонентов.
С протоколом встречи можно ознакомиться здесь.

Вопрос крымских татар возник еще до проведения референдума в Крыму. Часть татарской элиты, возглавляемая Чубаровым и профессиональным диссидентом Джемилевым, заняла антироссийскую позицию и призвала татар бойкотировать референдум. Ничего из этой затеи не получилось, подавляющее большинство народа Крыма высказалось за единство с Россией.

Вместо того, чтобы уважать волю народа, вышеуказанные товарищи продолжили раскачивать ситуацию в Крыму, провоцируя татар на выступления против России. Джемилев вошел в контакт с представителями НАТО и потребовал ввода на территорию Крыма иностранного контингента.
Кстати, довольно странная позиция "диссидента" и "правозащитника", который всю жизнь боролся с СССР и упрекал его в нарушении права народов на самоопределение. Когда же народ Крыма демократично и непосредственно выразил свою волю на референдуме, "демократ" Джемилев отказал народу в этом праве и призвал давить его войсками НАТО. Тем самым лишний раз показав истинную сущность диссидентского движения в СССР.

Путин же с самого начала перехватил инициативу и пошел навстречу крымским татарам. Так, еще 21 апреля Президент подписал Указ "О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития". Этот указ предусматривает создание национально-культурных автономий (НКА), развитие культуры народов Крыма. Помимо этого, татарский язык был сделан государственным языком Крыма.

Чубаров и Джемилев требовали иного - национально - территориальной автономии (НТА), мотивируя это необходимостью восстановления прав татар, нарушенных репрессиями.
В чем отличие НТА от НКА, предложенной Путиным? НТА означала бы, что в противоречие с волей народа Крыма, выраженной на референдуме, в Крыму возникло крымско-татарское "государство в государстве". При этом права всех других народов Крыма - русского, армянского, греческого и т.д. - были бы существенно ущемлены.
С учетом антироссийской позиции Джемилева, татарское государственное образование было бы явно враждебно России. Мы получили бы натовский плацдарм на территории России, и создали бы опасный прецедент в рамках российского государства в целом.

Путин не стал спорить о том, были ли репрессии против крымских татар справедливыми. Он лишь заметил, что "в первую очередь репрессиям подвергся русский народ". Предоставив широкие права и гарантии татарам, Президент оставил в политической изоляции прозападных радикалов - Джемилева и Чубарова. На их счет Путин ясно заметил, что "нельзя защищать интересы третьих государств, используя крымско-татарский фактор".

Таким образом, Президент решил крымско-татарский вопрос, в отличие от "цивилизованных стран" не прибегая к гуманитарным бомбардировкам.
Провокаторов, желающих использовать крымско-татарский вопрос для дестабилизации Крыма, ждет серьезное разочарование.

pkk9Uekv3nQ В разгаре последний этап судебной реформы, инициатором которой стал наш Президент. Суть ее заключается в упразднении Высшего арбитражного суда (высшая судебная инстанция, специализирующаяся на экономических спорах) и передаче его функций Верховному суду РФ. Также кардинально изменяется процессуальное законодательство, усиливается контроль за решениями судей.

Однако матерые бюрократы и коррупционеры, с подачи Медведева и его ставленника Иванова "приватизировавшие" арбитражную систему, отчаянно сопротивляются президентской реформе. В ход идут любые средства - от подачи многочисленных возражений на законопроект (который находится до сих пор в четвертом чтении) до прямого саботажа реформы.

В чем суть разногласий Путина и арбитражных чиновников?

Целью Путина является создание единой системы судов. Реформа вызвана тем, что арбитражные суды используют свою независимость не для осуществления правосудия, а для личного обогащения судей. При отсутствии надлежащего контроля, они превратились в своеобразную "элиту", касту неприкасаемых - государство в государстве. Последнему они наносят огромный ущерб решениями, по которым различные жулики возмещают миллиарды НДС из бюджета, захватывают чужую собственность и т.п.
Вокруг руководства ВАС РФ вертится большое количество "решальщиков", с которыми руководство суда связывают весьма близкие отношения. Вплоть до сигарных вечеринок с особо приближенными молодыми людьми.

Давно назрел вопрос, чтобы призвать эту компанию к порядку, чтобы на всех судей распространялись единые правила, чтобы не было "особенных" судов.
Однако начались многочисленные увертки судейских. Здесь можно ознакомиться с их "возражениями" на президентский законопроект.

Попробуем кратко разобрать их.

1) ВАС выступает против введения института двойной кассации, так как "сущность кассационного производства обусловлена проверкой правильности применения норм материального и процессуального права, но не пересмотром дела в полном объеме".
В переводе на русский это означает следующее. Судьи ВАС не хотят вникать при рассмотрении жалоб на решения своих коллег в фактические обстоятельства дела. Вообще, это их любимый прием при пересмотре дела, типичная фраза из решения: "все обстоятельства установлены судом первой инстанции, оснований для их пересмотра не имеется".

2) Также ВАС не нравится, что "в арбитражной системе можно будет трижды пересмотреть вступивший в силу судебный акт. В совокупности с наделением должностных лиц ВС специальными дискреционными полномочиями повлечет угрозу нарушения принципа правовой определенности, стабильности судебных актов".
В переводе на русский это означает, что судьи не хотят, чтобы их решения дотошно и неоднократно проверяло руководство. Как так можно - ведь все решения в арбитражном суде априори правильные! Ведь это давление на суд, нарушение прав и свобод человека!
А между тем, нынешняя статистика такова, что сам ВАС рассматривает не более 0.5 % от поступающих жалоб на решения. Остальные просто не рассматриваются, так как не передаются в надзорную инстанцию. Вот это и называется "стабильность судебных актов".

3) "Недоумение в ВАС вызвало упразднение должности администратора суда и возложение на председателя обязанности руководить аппаратом арбитражного суда".

Это вообще прекрасно. Ни для кого не секрет, что должность администратора суда в коррупционной судебной системе специально создавалась для того, чтобы "решать вопросы". Это теплое место занимал приближенный к председателю суда человек, который от его имени неформально влиял на судей. Если что - председатель оказывался не при делах.
А тут вдруг Путин хочет заставить председателя суда работать, да еще и лишить его возможности через "друга" влиять на судей. Что же это такое, граждане? Полный тоталитаризм, проклятый совок возвращается.

Там еще много подобного бреда. Но суть одна - арбитражные судьи цепляются за свои привилегии, не желают честно работать и отвечать за принимаемые решения. Пожелаем же удачи Президенту в борьбе с бюрократами и мздоимцами. Пусть лучше суд вместо мнимой "независимости" станет ближе к законности.

123

Latest Month

August 2014
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by heiheneikko